APÉNDICE 1
APÉNDICE 2
Tabla 1: Revisión de la literatura | ||||
Estudio y ubicación |
Objetivo | Nivel de evidencia, calidad y diseño |
Métodos de formació n |
Principales conclusiones |
Cualitativo |
|
|
|
|
Heckemann, | Evaluar | Nivel III, bueno | 8,5 horas | Agresivo |
et al., 2016 | calidad de las enfermeras | calidad. | teoría entonces | gestión |
(Suiza) | perspectivas de | Descriptivo | 3,5 horas | mejora de los conocimientos de enfermería |
| y | cualitativas | práctica | habilidades y |
| habilidades aprendidas | estudio de entrevistas de | formación | conocimientos, |
| de un | siete enfermeras pre | escenarios | sin embargo, |
| agresivo | y después de la formación. |
| impacto emocional |
| gestión |
|
| sin cambios. |
| curso de formación. |
|
|
|
Mitchell et al., | Evaluar un | Nivel III, alta | Formación de | Mejora de las |
2020 | programa basado | calidad. Estudio de | simulación de | puntuaciones de |
(Australia) | en simulaciones y | prueba de concepto | dos horas, | confianza en el |
| su eficacia para | para la gestión de la | además de la | personal que se |
| comprender la | agresividad clínica | formación | enfrentó a pacientes |
| confianza de los | (MOCA) utilizando | sobre la | agresivos durante los |
| participantes en la | el marco de | gestión de la | 3-6 meses |
| gestión de | Kirkpatrick para | agresividad | posteriores a la |
| situaciones clínicas | evaluar la | clínica. | formación. |
| agresivas. | formación. Un total |
|
|
|
| de 140 participantes |
|
|
|
| completaron |
|
|
|
| cuestionarios |
|
|
|
| previos y |
|
|
|
| posteriores a la |
|
|
|
| encuesta. |
|
|
Story, et | Evaluar el impacto | Nivel III, alta | Sesión única de | Mejora de las |
al., 2020 | de la violencia en | calidad. El proyecto | formación de | habilidades para |
(Estado | el lugar de trabajo | de mejora de la | dos horas. | reconocer la |
s | en un entorno | calidad utilizó |
| agresividad y |
Unidos) | hospitalario y | «Confianza para |
| gestionar situaciones |
| evaluar la eficacia | hacer frente a la |
| agresivas. |
| de un programa de | agresividad de los |
|
|
| formación para la | pacientes» (CCPA) |
|
|
| prevención de la | para |
|
|
| violencia en el | evaluar la eficacia |
|
|
| lugar de trabajo en | del programa de |
|
|
| relación con la | formación para la |
|
|
| confianza y las | prevención de la |
|
|
| percepciones de | violencia en el lugar |
|
|
| las enfermeras en | de trabajo. Cuarenta |
|
|
| la gestión de la | y tres participantes |
|
|
| violencia y la | completaron las |
|
|
| agresividad. | encuestas previas y |
|
|
|
| posteriores a la |
|
|
|
| formación |
|
|
|
| requeridas. |
|
|
Cuantitativo |
|
|
|
|
Adams, et | Evaluar el | Nivel II, bueno | Diario | Educación |
al., 2017 | eficacia de | calidad. Una educación previa | educación en | disminuyó la violencia |
(Australia) | clínico | y posentrenamiento | antes del turno | incidentes en un 45 %. |
| educación en | Escala Likert de 1 a 5 | reuniones | Sin embargo, |
| reconocer | cuestionario | incluido | confianza y |
| pacientes con | utilizado para | hipotéticos | puntuación de capacidad |
| alto riesgo de | evaluar el personal | situaciones. | no aumentó |
| la violencia y para | confianza y | Cuatro claves | educación posterior. |
| reducir la | percibida | áreas fueron |
|
| número de | capacidad para | educar para |
|
| eventos violentos. | prevenir y | personal: |
|
|
| gestionar | evaluación, |
|
|
| lugar de trabajo | planificación, |
|
|
| violencia. A | implementación |
|
|
| población | n durante una |
|
|
| muestra de 65 pre | crisis, y |
|
|
| y 73 después | del incidente. |
|
|
| Las puntuaciones de la formación |
|
|
|
| en |
|
|
|
| el estudio. |
|
|
Arnetz, et al., | Evaluar los | Nivel I, buena | Los grupos de | Los grupos de |
2017 | efectos de las | calidad. Cuarenta | intervención | intervención tuvieron |
(Estado | intervenciones | y una unidades de | desarrollaron | riesgos |
s | controladas | siete hospitales se | planes de acción | significativamente |
Unidos) | aleatorias para | dividieron en | en tres | menores de |
| reducir la | grupos de | categorías: | incidentes y lesiones |
| violencia en el | intervención y | estrategias | en comparación con |
| lugar de trabajo | control. Los | ambientales, | el grupo de control |
| en el tipo II de | grupos de | estrategias | durante un período |
| violencia. | unidades de | administrativas y | de seis meses. |
|
| intervención | estrategias |
|
|
| desarrollaron | conductuales. |
|
|
| planes de acción |
|
|
|
| basados en datos. |
|
|
de la Fuenta, | Evaluar la | Nivel II, alta | Programa de | Mejora significativa |
et al., 2019 | confianza de las | calidad. Un | formación | de la confianza de |
(Estado | enfermeras en el | sistema sanitario | presencial de 4 | las enfermeras en el |
s | manejo de | de cinco hospitales | horas sobre | manejo de |
Unidos) | pacientes | realizó encuestas | gestión del | pacientes agresivos |
| agresivos tras la | antes y después | comportamiento | después de la |
| formación en | de la formación | agresivo | formación. |
| gestión del | utilizando la escala | (MOAB). |
|
| comportamiento | Confidence in |
|
|
|
| «Coping with |
|
|
|
| Patient |
|
|
|
| Aggression» |
|
|
|
| (CCPA). En la |
|
|
|
| formación |
|
|
|
| participaron un |
|
|
|
| total de 75 |
|
|
|
| personas, mientras |
|
|
|
| que solo 31 |
|
|
|
| participaron en las |
|
|
|
| encuestas. |
|
|
Jeong, et al., | Desarrollar, | Nivel II, alta | Dos grupos, | Mejora significativa |
2020 | implementar y | calidad. | grupo de control | en las puntuaciones |
(Corea | evaluar un | Investigación | y grupo | posteriores a la |
del Sur) | programa de | cuasi- | experimental. | formación del grupo |
| prevención de la | experimental con | El grupo | experimental en |
| violencia para | un grupo de | experimental | cuanto al estilo de |
| estudiantes de | control no | participó en | afrontamiento |
| enfermería. Los | equivalente y un | ocho sesiones, | centrado en el |
| objetivos del | diseño de prueba | incluyendo | problema, el estilo |
| programa | previa y posterior | simulaciones, a | de afrontamiento |
| incluyen mejorar | con 45 | lo largo de | centrado en las |
| la autoeficacia en | estudiantes. | cuatro | emociones y las |
| la comunicación, |
| semanas. El | evaluaciones de |
| el estilo de |
| grupo de control | observación de la |
| afrontamiento |
| participó en una | capacidad de los |
| centrado en el |
| clase magistral | estudiantes para |
| problema, el |
| de 120 minutos | afrontar la violencia. |
| estilo de |
| en la primera y |
|
| afrontamiento |
| única sesión. |
|
| centrado en las |
|
|
|
| emociones y la |
|
|
|
| capacidad de |
|
|
|
| afrontar la |
|
|
|
| violencia. |
|
|
|
Métodos mixtos |
|
|
|
|
Baig, et al., | Para evaluar el | Nivel III, bueno | La intervención | Significativament e |
2018 | eficacia de | calidad. Cuasi- | grupo | mayor CCPAI |
(Pakistán) | estudio experimental de | estudio experimental | se les dio una puntuación de cuatro horas | puntuaciones para el |
| entrenamiento a | con método mixto | desescalada | intervención |
| prevenir el diseño de | diseño. Dos sesiones de formación similares | sesión de formación. | grupo en |
| y no verbal | hospitales | La formación | comparación con |
| violencia. | participó en la | consistió en cuatro | el control |
|
| estudio. El control | temas clave: | grupo. |
|
| y la intervención | Comprensión |
|
|
| grupo estaba formado por | violencia y |
|
|
| 77 participantes | estrés, |
|
|
| cada uno. Confianza | escalada y |
|
|
| los niveles de | desescalada de |
|
|
| medidos utilizando | la violencia, |
|
|
| la «Confianza en | gestión de |
|
|
| Afrontamiento del | agresión postraumática |
|
|
| agresión | estrés, |
|
|
| Instrumento» | y la escala de agresividad |
|
|
| (CCPAI) | comunicación |
|
|
|
| protocolo. |
|
Coneo et al., 2020 (Uganda) | Evaluar la eficacia del programa de formación RESPECT sobre la percepción del personal respecto a las causas y la gestión de la agresividad de los pacientes | Nivel III, buena calidad. Diseño convergente de métodos mixtos. Muestra de 90 participantes en la herramienta de análisis y las entrevistas previas y posteriores a la formación. La herramienta de análisis utilizada fue la «Escala de gestión de la agresividad y la violencia» (MAVAS). | Curso de formación RESPECT . El programa se compone en un 70 % de prevención, un 20 % de desescalada y un 10 % de estrategias reactivas. | Efecto significativo de la percepción del personal sobre los factores causantes y la gestión de la agresividad tras la formación RESPECT . |
Shaw, 2015 (Estados Unidos) | Comprender las percepciones del personal del servicio de urgencias pediátricas sobre el riesgo de violencia en el lugar de trabajo, lo que ayudará a determinar las mejoras necesarias para reducir los riesgos y el miedo del personal. | Nivel III, buena calidad. Diseño descriptivo, no experimental. Se enviaron encuestas al personal de dos servicios de urgencias y tres centros de atención urgente. Las encuestas utilizaron una escala Likert y preguntas de respuesta narrativa. | La encuesta se centró en cuatro temas: datos demográficos relacionados con el trabajo, percepciones de temores y preocupaciones en materia de seguridad, presencia del departamento de policía local y presencia del personal de seguridad del hospital. | Hay pruebas significativas que demuestran que el personal tiene, en cierta medida, preocupaciones y temores con respecto a la seguridad personal en el trabajo. Los investigadores recomendaron implementar un programa de prevención de la violencia en el lugar de trabajo en todos los hospitales. |
